Неолитическая революция

Ключевые слова: неолитическая революция, глобальная цивилизация, переходный период, среднесрочные, долгосрочные, цивилизационные циклы, суперцикл, эпицентр исторического прогресса, ритм истории, концепция устойчивого развития, ноосфера.

1. Отсчет истории цивилизаций ведется с неолитической революции (положившей начало первой, неолитической мировой цивилизации), которой предшествовал переходный период мезолита.

Какие аргументы можно выдвинуть в пользу такого подхода? Во-первых, переход к воспроизводству искусственных средств существования, «второй природы», созданной в результате целенаправленной деятельности человека на базе трансформации взятых в первичном виде у природы естественного сырья и энергии, мог быть осуществлен лишь на основе качественного скачка в самом человеке. Человек окончательно разорвал пуповину, соединявшую его с матерью- природой. И сделал это не каждый сам по себе, а лишь совместно, семьей и родовой общиной, взаимодействием общин, которые представляли собой составные элементы древнего общества. Это означает, что сформировался первый этаж пирамиды цивилизаций, круг потребностей, способностей, знаний, навыков, интересов человека как части общества.

Во-вторых, в этот период сформировалась технологическая база общества, основанная на общественном разделении труда. Можно говорить о существовании подразделений общественного воспроизводства (производстве средств производства и предметов потребления), о выделении земледелия, скотоводства, ремесла и строительства. Общественное разделение труда стало основой для повышения мастерства работника, специализации орудий труда, более высокой его производительности.

В-третьих, стали заполняться «квартиры» этажа, представляющего экономический способ производства: реальностью стали общинная собственность на земли и стада, личная собственность на многие орудия труда; возникли начала обмена (сперва натурального), локальных рынков, на которых этот обмен осуществлялся.

В-четвертых, развивалась социальная дифференциация по экономическому признаку, сформировались общины и семьи, занимавшиеся преимущественно земледелием и скотоводством; выделились искусные изготовители тканей, кожаных и гончарных изделий, неолитических орудий труда, строители. Однако государство и право еще не возникли.

В-пятых, наполнился реальным содержанием пятый этаж пирамиды цивилизации, представляющий духовный мир человека и общества. Без накопленных знаний и передаваемых из поколения в поколение навыков невозможно было осуществлять длительные, связанные с годовыми или многолетними циклами процессы воспроизводства в земледелии и животноводстве. Можно говорить о древнем искусстве, о системе норм нравственности, регулирующих довольно сложные внутрисемейные, внутриобщинные и межобщинные отношения.

Конечно, не стоит преувеличивать степень зрелости этих элементов структуры общества, переносить на них современные представления. Но не меньшей ошибкой было бы игнорировать их формирование, что служит достаточным основанием для вывода о начале истории цивилизаций.

Определив точку отсчета, можно представить в общем виде основные этапы истории цивилизаций, витки спирали исторического прогресса, смены мировых цивилизаций (См. таблицу в приложении).

2. Хронологические рамки мировой цивилизации определялись применительно к их эпицентрам, которые периодически перемещались. Длительность каждой цивилизации представлена в таблице в двух измерителях: без переходного периода и включая его; пребывание остатков сошедших с авансцены истории цивилизаций в реликтовом состоянии в обоих случаях не учитывалось.

В таблице выделено семь мировых цивилизаций. Первые три из них — неолитическая, раннеклассовая и античная — могут быть объединены в исторический суперцикл, отражающий период становления глобальной цивилизации, его детства и юности. Пик этого исторического периода — античность, и поныне вызывающая восхищение вершинами культуры, духовного мира. Следующие три цивилизации — средневековая, ранне-индустриальная и индустриальная — с известной условностью могут быть названы ступенью зрелости, которая постепенно охватило практически всю планету, сформировало могучую технологическую базу, построенную на рыночных основах многоукладную экономику, демократический социально-политический строй, достигло высот в познании и преобразовании окружающего мира, развитии духовной среды и сравнялось по степени воздействия на биосферу (как положительного, так и отрицательного) с силами природы, поставив на грань уничтожения не только само человечество, но и все живое на планете Земля — при реализации негативного варианта ноосферы.

Начало XXI в. может характеризоваться вступлением глобальной цивилизации в переходный период к новому суперциклу, первой ступенью которого становится постиндустриальная цивилизация.

Данные таблицы позволяют определить количественную характеристику исторических ритмов. Четко вырисовывается тенденция сокращения длительности каждой последующей мировой цивилизации (без переходного периода): с 30 — 37 столетий для неолитической до 1,8 столетия для индустриальной и, возможно, 1,2 столетия — для постиндустриальной. Темп ускорения оказался наиболее высоким для средневековой и ранне­индустриальной цивилизаций, затем он постепенно замедляется. Самый длительный переходный период на первой ступени (мезолит), затем он быстро сокращается и занимает все меньший удельный вес в жизненном цикле каждой цивилизации (с 44% для неолитической до 25% для индустриальной). Но при переходе к новому суперциклу длительность переходного периода вновь относительно возрастает.

Смена мировых цивилизаций выражает последовательные ступени развития человеческого общества, определяемые по эпицентрам исторического прогресса. Но эти эпицентры периодически перемещаются, особенно при смене суперциклов. Для первых трех цивилизаций эпицентр прогресса размещался в районе Средиземноморья, Ближнего и Дальнего Востока, Индостана (Египет, Месопотамия, Греция, Рим, Индия, Китай), значит, уже в эту эпоху можно говорить о полицентризме мировых цивилизаций, формировании ряда локальных цивилизаций. Следующие три цивилизации характеризуются сдвигом эпицентра исторического прогресса с Востока (Китай, Индия, Средняя Азия, Ближний Восток) на Запад, в Европу, а затем и Северную Америку. Новый суперцикл обнаруживает тенденцию смещения эпицентра на Восток, в Азиатско- Тихоокеанский регион (Япония, новые индустриальные страны, США, Китай).

Однако локальные цивилизации имеют свой, отличный от общемирового ритм. Они появляются в разное время (с разрывом в тысячелетия), некоторые из них погибают. Смежные локальные цивилизации синхронизируются в своей динамике, поэтому можно выделить несколько их групп.

Обобщающая картина истории цивилизаций представлена в монографии Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» (Том 1, часть 3). Динамика цивилизаций рассматривается в трехмерном разрезе: во времени — по двум историческим суперциклам (первый — древние цивилизации — неолитическая, раннеклассовая античная; второй — средневековая, раннеиндустриальная, индустриальная); в пространстве — по развитию и взаимодействию локальных цивилизаций четырех поколений; по структуре генотипа цивилизаций — человек, население; экология; технология и экономика; социально-политическая система; духовная жизнь.

3. В историческом процессе динамики цивилизаций, который при первом взгляде представлялся хаотическим нагромождением противоречивых, разномасштабных событий, можно разглядеть волнообразное спиралевидное движение, периодически повторяющиеся ритмы исторических циклов, возникающие то в одном, то в другом географическом пространстве мерцающие огоньки зарождения новых локальных цивилизаций. Быстро разрастаясь, они охватывают все более широкие просторы и меняют лицо человечества, влекут его к очередной ступени исторического прогресса. При этом меняется состав лидеров, но общая траектория ступенчатого исторического прогресса прорисовывается довольно отчетливо.

Такой подход позволил вычленить несколько типов исторических циклов: среднесрочные, долгосрочные, цивилизационные циклы и суперциклы, охватывающие тысячелетний путь нескольких смежных цивилизаций. Это дало возможность предложить новое членение истории — не по пяти общественно­экономическим формациям, а по семи мировым цивилизациям за обозримое историческое время, начиная с неолитической революции и включая начавшийся переход к постиндустриальному обществу, с постоянно учащающимся ритмом смены исторических эпох. На этом фоне предложено и более крупное членение по трем историческим суперциклам: становление и расцвет древних цивилизаций (неолитической, раннеклассовой, античной); созревание предпосылок, утверждение, господство и закат индустриально-капиталистических обществ (средневековая, прединдустриальная и индустриальная цивилизации); начинающийся на рубеже третьего тысячелетия болезненный переход к новой исторической триаде, из которой более или менее различимы основные контуры лишь первой ступени — постиндустриального общества. Прорисовываются контуры пяти меняющих друг друга поколений локальных цивилизаций.

Так выглядит логика исторического прогресса, диктуемая глубинными закономерностями цикличной динамики и генетики. Но это лишь одна из гипотез нового видения исторического процесса. Загадка первая: предсказуема ли история? Поможет ли эта гипотеза восстановить недостающие звенья в познании ритмов прошлого, сущности настоящего и возможных альтернатив будущего? Станет ли эта научная гипотеза рабочим инструментом реконструкции моделей исторического процесса в и предвидения возможных альтернатив будущего развития как локальных и мировых, так и глобальной цивилизаций?

4. По мере отдаления человека от природы, выявления его исторической функции приоритет отдается социальному перед биологическим, духовному, интеллектуальному перед материальным. Это не означает, что человек может безнаказанно оторваться от своей биологической основы или материального мира. Но главное в историческом прогрессе состоит в накоплении духовных ценностей, богатств науки, культуры, образования, нравственности, идеологии, которые материализуются в созданных человеком средствах производства, способах его организации, экономических и социально-политических отношениях. От ступени к ступени становится все более очевидной ценность и безусловный приоритет человеческой личности, хотя это осознание проходит через волны насилия, безжалостного подавления человеческих судеб. Не материальное бытие формирует судьбу отдельного человека, народа, человечества, а человек — осознанно или неосознанно — преобразует окружающий мир, исходя из своих потребностей и целенаправленных действий. В этом и состоит суть общей траектории движения от биосферы к ноосфере.

Второй вектор прогресса состоит в нарастании общности исторических судеб отдельных этносов, народов, континентов, всего человечества. Исторический путь начинается из десятков и сотен разобщенных локальных ручейков прогресса, разделенных между собой не только расстояниями, но и уровнем и типом развития, его внешними условиями и накопленными традициями. Прогресс состоит в том, что эти ручейки со временем сливаются во все более полноводные реки, а те, в свою очередь, наполняют исторические моря локальных цивилизаций и океан общечеловеческого прогресса. Прогресс идет от капли судьбы отдельного человека до безбрежного океана человеческой истории. Этот океан не бездушен и не безличен, это скорее Солярис, возрождающий перед каждым образ его прошлого.

Процесс этот противоречив. То исчезают, то вновь возникают перегородки, запруды и плотины — зримые и незримые — на границах отдельных регионов, стран, союзов государств, цивилизаций. Устранение перегородок ведет к эффекту сообщающихся сосудов — сближаются уровни развития, перемешиваются культуры. Часто это происходит естественным путем, в результате расширения масштабов рынков и человеческого общения, диалога цивилизаций, нередко — насильственным путем, в итоге завоеваний и процессов ассимиляции разных народов. Но порой наблюдается попятное движение — обособление частей былого единства. Такой процесс не раз бывал в прошлом (распад Римской империи, Австро-Венгерской монархии); он стал очевидным и сейчас, когда на едином пространстве СССР вдруг выросли государственные границы между бывшими его республиками. Но эти отливы, попятные движения не отрицают общей траектории движения человечества. Полное равенство стандартизированных элементов отрицает движение, делает его бессмысленным.

Третий вектор — учащение ритма истории, сжатие исторического времени. Человечество ускоряет свой путь в будущее. Каждая следующая историческая эпоха, каждый очередной цикл короче предыдущих. Эта тенденция не абсолютна и неравномерна. Качание исторического маятника то замедляется, то ускоряется в пределах каждого цикла. В фазах кризиса и революционного переворота бег времени стремительно ускоряется, в фазах зрелости и начала заката — замедляется, наблюдаются явления застоя. Такая же неравномерность наблюдается в жизни каждого человека, каждого этноса. Сейчас за десятилетие масштабы перемен равнозначны столетиям в начале нашей эры и тысячелетиям в начале исторического прогресса.

Из сказанного вытекает: сохранятся ли на будущее выведенные из прошлого опыта векторы исторического прогресса? Ждет ли человечество в следующем столетии дальнейшее возвышение духовного начала, сближение между нациями и народами, ускорение темпов прогресса — или надолго верх возьмут противоположные тенденции?

5. Сформулированные выше подходы помогают понять содержание и исторические перспективы происходящих в современном мире процессов.

Между каждой парой смежных исторических циклов — средних, больших и сверхбольших — лежит переходный период. Это время кризисов и революционных потрясений, усиления хаотичности, неупорядоченности стремительно происходящих перемен. Именно в такой переходный период от индустриальной цивилизации к постиндустриальной, от одного тысячелетнего цикла к другому вступило человечество в конце XX в. Это время великого вызова и трудного выбора, резкого обострения противоречий и конфликтов, волны насилия и преступности. В этом состоянии реальны разные сценарии будущего — от крайне пессимистического варианта гибели или вырождения человечества в результате закономерного или случайного приведения в действие накопленных запасов термоядерного, химического и бактериологического оружия, серии взрывов атомных станций, экологической катастрофы до светлой перспективы перехода к гуманистически-ноосферной постиндустриальной цивилизации. И от каждого народа, каждого из нас в конечном счете зависит, какой сценарий будущего будет избран. Роль субъективного фактора, осознанной воли и целеустремленных действий человека в переходные эпохи неизмеримо возрастает. Получившие полный простор стихийные процессы скорее приведут к пессимистическому сценарию, чем к оптимистическому. Человек сам выбирает и творит свое будущее; другое дело, хорошо или плохо он это делает.

Закономерно возникает вопрос: что ждет человечество в начале третьего тысячелетия? Чем кончатся затяжные кризисы и хаос переходного периода? Удастся ли нам избежать катастрофы, к которой мир катится, и освоить потенциал очередного витка исторической спирали — постиндустриальной цивилизации, основные переходные элементы, зачатки которой уже налицо, но еще не обрели реальной силы и полного простора? Под силу ли человечеству реализовать концепцию устойчивого развития, путь к оптимистическому варианту ноосферы?

Тема 3. Понятие «цивилизации»

1. Термин цивилизация.
2. Что такое «цивилизация»?
3. Признаки цивилизации

Литература

Учебники:

• Бабушкин А.С. Теория цивилизации. Курск., 1997.
• Костяев А.И., Максимова Н.Ю. Современная российская цивилизациология. М., 2007
• Попова И.А., Столяров А.А. Цивилизации. Исторические судьбы. Учебное пособие. М, МГУ. 2001.

Научная литература для обязательного изучения:

• Данилевский Н.Я. Россия и Европа (взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к германо-романскому). — М.: 2003 (также изд. 1995, 1991 г.)
• Тойнби. А. Постижение истории. М., 2001 (и др. издания)
• Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2006
• Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис 1994 № 1.
• Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х тт. — Т.1 Образ и действительность. М., 2006 (и др. издания); т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М., 2004
• Элиас Н. О процессе цивилизации Т. 1-2. М., 2005

Дополнительно рекомендуемая научная литература:

• Бродель Ф. История материальной цивилизации. XV-XVIII вв. В 3-х тт. М., 1991 -1993.
• Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.
• Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций. М., 2007
• Маркузе. Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М., 2007.
• Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.
• Николаев А. Судьба Цивилизатора. Теория и практика гибели империй. М., 2006.
• Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, — 347 с.
• Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2006
• Элиас Н. О процессе цивилизации Т. 1-2. М., 2005
• Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 528 с.